origen de la imagen：https://www.vox.com/criminal-justice/409627/donald-trump-defy-court-order-supreme-court-boasberg-xinis
Un alto funcionario de Vox, donde se especializa en la Corte Suprema, la Constitución y el declive de la democracia liberal en los Estados Unidos, está observando cómo los principales oficiales dentro del Departamento de Justicia, el Departamento de Estado y posiblemente incluso la Casa Blanca se dirigen hacia una condena criminal por desacato a la corte.
Sin embargo, no está claro si algo ocurrirá con ellos, incluso si son condenados.
El miércoles, el juez principal James Boasberg determinó que tiene “causa probable” para concluir que los funcionarios de la administración Trump que desafiaron una de sus órdenes —que requería que la administración detuviera las deportaciones bajo una orden ilegal que invocaba un estatuto de guerra— deberían ser considerados en desacato a la corte.
(El desacato es un proceso utilizado para castigar a las personas que violan las órdenes judiciales, a veces con encarcelamiento).
El fallo de Boasberg concluye que, a menos que el gobierno brinde el debido proceso a las personas que fueron deportadas, permitiendo que desafíen su deportación en un tribunal federal, identificará a los funcionarios responsables de esta desobediencia y los someterá a un juicio penal.
La orden original de Boasberg que detenía estas deportaciones fue eventualmente revocada por cinco de los jueces republicanos de la Corte Suprema, quienes argumentaron que los demandantes en ese caso llevaron su demanda al tribunal equivocado.
Sin embargo, como la Corte Suprema dijo en el caso United States v. United Mine Workers (1947), “un acusado puede ser castigado por desacato criminal por desobediencia a una orden posteriormente anulada en apelación”.
Como Boasberg expone en su opinión del miércoles, la administración Trump desobedeció su orden original volando a muchas personas a El Salvador y entregándolas a funcionarios salvadoreños, quienes las colocaron en una prisión notoria, incluso después de que Boasberg ordenara detener estas deportaciones y devolver cualquier avión que estuviera camino a El Salvador.
Es poco probable que Boasberg sea el último juez en considerar cargos de desacato contra esta administración.
La jueza Paula Xinis, la juez que supervisa el caso de alto perfil sobre Kilmar Abrego Garcia, quien fue deportado a El Salvador en desafío a una orden judicial, parece estar sentando las bases para procedimientos de desacato contra los funcionarios de Trump.
Pero, incluso si Boasberg o Xinis pueden identificar quién es responsable de la desobediencia del gobierno a las órdenes judiciales —lo que en sí mismo es una proposición incierta porque es poco probable que la administración Trump coopere con cualquier investigación sobre su toma de decisiones interna—, no está en absoluto garantizado que algún funcionario de Trump enfrente consecuencias por sus acciones, al menos mientras Trump sea presidente.
En un famoso ensayo sobre los tribunales, Alexander Hamilton argumentó que el poder judicial “siempre será el menos peligroso” de los tres poderes del gobierno federal, porque “debe depender, en última instancia, de la ayuda del poder ejecutivo incluso para la eficacia de sus juicios”.
Cuando alguien viola una orden de un tribunal federal, esa orden es típicamente ejecutada por el Servicio de Alguaciles de EE. UU., que es una agencia de aplicación de la ley alojada en el Departamento de Justicia.
Trump podría potencialmente ordenar al DOJ que no ejecute ninguna decisión dictada por Boasberg o Xinis.
De manera similar, aunque la ley federal establece que los tribunales federales tienen el “poder de castigar con multa o encarcelamiento” a cualquier persona que desobedezca sus órdenes, las multas son cobradas por funcionarios del Poder Ejecutivo y pagadas al Tesoro de EE. UU., que también forma parte del Poder Ejecutivo.
La Oficina Federal de Prisiones es parte del Departamento de Justicia, que, reitero, es parte del Poder Ejecutivo.
El jefe del Poder Ejecutivo del gobierno federal es Donald Trump.
Significativamente, Boasberg señala una disposición de las Reglas Federales de Procedimiento Penal, que requiere que “nombre a otro abogado para procesar el desacato” si la administración Trump se niega a procesar a sus propios funcionarios.
Incluso si el Departamento de Justicia de Trump intenta sabotear este procedimiento al negarse a procesar, el juicio aún podría suceder con un abogado nombrado por la corte ocupando el puesto de fiscal.
Sin embargo, cualquier cumplimiento de un veredicto probablemente sería imposible.
De hecho, un tribunal de apelaciones federal acaba de señalar que es muy consciente del peligro de que Trump frustre cualquier intento del poder judicial de obligar a su administración a cumplir con la ley.
El jueves, el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de EE. UU. rechazó la solicitud de la administración Trump de cortar muchos de los procedimientos en la corte de Xinis.
“No vamos a micromanejar los esfuerzos de un juez de distrito que intenta implementar la reciente decisión de la Corte Suprema”, una decisión que en su mayoría favoreció a Abrego Garcia, escribió el juez J. Harvie Wilkinson en esa opinión.
Pero Wilkinson, un designado por Reagan que el presidente republicano George W. Bush consideró para nombrar a la Corte Suprema, también concluyó su opinión con una advertencia de que el Ejecutivo y el Judicial “se acercan demasiado a chocar irrevocablemente entre sí en un conflicto que promete disminuir a ambos”.
En una batalla entre los poderes Ejecutivo y Judicial, Trump, admitió Wilkinson, “puede tener éxito por un tiempo en debilitar los tribunales”.
Entonces, ¿qué se puede hacer acerca de la desobediencia de la administración Trump a las órdenes judiciales?
En última instancia, si Trump o sus subalternos son responsabilizados por su desafío a las órdenes judiciales, será porque los tribunales —o tal vez el Congreso— ejercen su autoridad de maneras que Trump no puede detener.
La Constitución prevé un remedio muy sencillo contra un presidente fuera de la ley: el impeachment y la destitución del cargo.
Sin embargo, en términos realistas, se necesitan 67 votos en el Senado para destituir a Trump, y el Senado ni siquiera pudo encontrar 67 votos para descalificar a Trump de su cargo después de que incitó a una multitud violenta a atacar el Capitolio de EE. UU. en 2021.
Así que la probabilidad de un impeachment exitoso parece diminuta.
Otra posibilidad es que, si los funcionarios de la administración Trump son condenados por desacato, podrían ser multados o encarcelados después de que Trump deje el cargo.
El próximo presidente podría potencialmente ordenar a las fuerzas del orden que cumplan con las órdenes del tribunal que Trump desobedeció, aunque queda por ver si la posibilidad de futuras multas o encarcelamiento tiene algún impacto en el comportamiento de los funcionarios de Trump.
Además, los tribunales federales tienen plena autoridad sobre qué abogados son admitidos a practicar ante ellos.
Entonces, en la medida en que los abogados que representan a la administración Trump en los tribunales de Boasberg o Xinis estuvieran involucrados en las decisiones de desafiar órdenes judiciales, podrían ser desbaratados en las cortes de Boasberg o Xinis.
Los jueces también podrían remitirlos a su barra estatal, que podría despojarlos de su licencia para ejercer la abogacía por completo.
Esta sanción ha sido utilizada efectivamente contra algunos abogados que facilitaron las malas acciones de Trump.
Un tribunal de la barra estatal de California, por ejemplo, recomendó que John Eastman, un exabogado de Trump que asistió a los fallidos esfuerzos de Trump para anular la victoria del ex presidente Joe Biden en las elecciones de 2020, sea desbaratado.
Debido a esa recomendación, Eastman no puede ejercer la abogacía en California mientras la corte suprema del estado decide si lo desbarata de forma permanente.
Dicho esto, aún no está claro si alguno de los funcionarios responsables de las deportaciones ilegales son abogados, y mucho menos abogados que hayan comparecido en los tribunales de Boasberg o Xinis.
Algunos de los abogados que representan al gobierno en estos casos, además, parecen haber actuado con honor.
En un procedimiento temprano en el caso de Abrego Garcia, por ejemplo, Xinis preguntó al abogado del gobierno por qué este no puede devolver al Sr. Abrego Garcia a los Estados Unidos.
La respuesta del abogado fue: “Lo primero que hice fue preguntar a mis clientes esa misma pregunta. No he recibido, hasta la fecha, una respuesta que considere satisfactoria”.
Por lo tanto, mientras que la desbaratación podría permitir a los tribunales llegar a algunos funcionarios que pueden haber jugado un papel en la desobediencia de órdenes judiciales por parte de la administración Trump, es poco probable que proporcione un remedio completo.
