origen de la imagen：https://www.theguardian.com/us-news/2025/apr/19/timothy-mcveigh-oklahoma-bombing-far-right-1995
La primera reacción del mundo hacia el joven veterano militar y radical de extrema derecha que voló un edificio federal en Oklahoma City hace 30 años fue casi de repulsión universal ante la carnicería que creó y ante la ideología que lo inspiró.
Una multitud gritó “asesino de bebés” – y peores insultos – mientras Timothy McVeigh, de 26 años, era conducido encadenado fuera de un tribunal en el rural Oklahoma, donde el FBI lo atrapó dos días después del atentado.
Tenía el mismo corte de pelo que había tenido en sus días en el ejército y una mirada fría como el hielo.
A una hora y media en coche al sur, 168 personas yacían muertas, la mayoría de ellas trabajadores de oficina que proporcionaban servicios gubernamentales, junto con 19 niños pequeños en un centro de cuidado infantil directamente sobre el lugar donde McVeigh estacionó su camión de mudanza cargado con nitrato de amonio y otros explosivos.
Los niños eran, muy probablemente, su principal objetivo.
Bill Clinton, entonces presidente, unió al país al prometiendo una justicia que sería “rápida, cierta y severa”.
Su fiscal general no perdió tiempo en anunciar que buscaría la pena de muerte.
Cualquier coqueteo que el país hubiera estado entreteniendo con movimientos milicianos de derecha en el despertar de una prohibición nacional de armas de asalto, que enfureció a los activistas de derechos de armas, y controversias sobre la mano dura de las fuerzas federales, se detuvo en seco.
Incluso elementos de la extrema derecha, los compañeros de viaje de McVeigh, quedaron atónitos ante la vista de los bomberos sacando a bebés muertos de los escombros.
Antes del atentado, habían estado llenos de discursos audaces sobre la guerra contra el gobierno, pero muchos de ellos imaginaban que esto involucraría un ataque a jueces federales que habían descontentado al movimiento, o volar un edificio por la noche.
“¿No realizó una vigilancia del lugar?” preguntó incredulamente un conocido de McVeigh.
“El bastardo ha retrocedido al movimiento Patriot 30 años”, lamentó un antiguo mentor de McVeigh de Arizona.
Avancemos esos 30 años y el movimiento no solo está muy revivido, sino que se ha movido de los márgenes de la política estadounidense al centro mismo.
McVeigh quería golpear lo que él veía como una cábala corrupta y secreta que dirige el gobierno de EE.UU. – lo que Donald Trump y sus seguidores se refieren como el Estado Profundo y que ahora están ocupados desmantelando.
McVeigh creía que EE.UU. no tenía nada que hacer extendiendo su influencia alrededor del mundo o enredándose en guerras extranjeras cuando los estadounidenses blancos de clase trabajadora de ciudades industriales como Buffalo, su ciudad natal, estaban sufriendo – una expresión temprana de la ideología de América Primero de Trump, que le ganó decenas de millones de votos de clase trabajadora en noviembre pasado.
El libro favorito de McVeigh, una fantasía de poder supremacista blanca llamada “The Turner Diaries”, culpaba a una cábala de judíos, personas de color y internacionalistas por pervertir el verdadero destino de América – un sentimiento que ahora encuentra expresión codificada en las guerras gemelas de Trump contra la inmigración y sobre la diversidad, equidad e inclusión.
McVeigh creía que era tarea de ciudadanos comunes como él tomar las armas y luchar contra un orden dominante tiránico, sin importar el costo en vidas inocentes, porque eso era lo que habían hecho los fundadores del país durante la guerra civil estadounidense.
La camiseta que llevaba puesta cuando fue arrestado llevaba una cita de Thomas Jefferson: “El árbol de la libertad debe ser refrescado de vez en cuando con la sangre de patriotas y tiranos”.
Durante el motín en el Capitolio el 6 de enero de 2021, la congresista republicana amiga de QAnon, Lauren Boebert, expresó un sentimiento muy similar mientras animaba a los alborotadores que desmantelaban y ensangrentaban su camino pasando a través de oficiales de policía uniformados hacia los pasillos del Congreso.
“Hoy es 1776”, tuiteó.
Las paralelismos no han pasado desapercibidos para los veteranos políticos de los años 90.
El propio Clinton observó en un reciente documental de HBO: “Las palabras [de McVeigh] que usó, los argumentos que hizo, suenan literalmente como los de hoy en día. ¡Él ganó!”
La amenaza que la extrema derecha plantea al gobierno de EE.UU. ya no es física – no cuando se trata de la rama ejecutiva, de todos modos – ya que los radicales con la intención de limpiar la casa ahora tienen líderes afines como Trump y Elon Musk haciéndolo desde el interior.
Es difícil imaginar a McVeigh, quien fue ejecutado por inyección letal en 2001, objetando la campaña de la administración para vaciar la agencia de ayuda internacional, despedir a fiscales y observadores gubernamentales de la Departamento de Justicia, o prometer reformar instituciones “rotas” como el FBI.
“Sus creencias y valores están aliados”, dijo Janet Napolitano, quien en 1995 desempeñó un papel administrativo en la investigación del atentado como fiscal de EE.UU. en Arizona y luego se encargó del Departamento de Seguridad Nacional bajo el presidente Obama.
“Es una gran diferencia decir que hay personas en el poder político en EE.UU. ahora que quieren volar edificios federales.
Pero la noción de que el país ha sido robado de alguna manera por ellos, que está dirigido por elites, que intentan quitar nuestras armas – esa ha llegado a ser una visión muy aceptada entre muchos”.
Los miembros actuales y anteriores de la clase gobernante aún tienen razones para temer amenazas de la extrema derecha, ya sea porque han sido etiquetados como enemigos del Estado Profundo por grupos como los Proud Boys y los Oath Keepers, o porque han sido identificados por el presidente Trump como objetivos para “retribución”.
Esas amenazas, en la era de Trump, han incluido un plan frustrado para secuestrar a la gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer, y un ataque con un martillo al esposo de la entonces presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi.
En consonancia con la administración, activistas afines a Trump han participado en el doxxing y otras formas de acoso a personas consideradas enemigos políticos y sus familias, incluidos denunciantes, protestantes en campus universitarios y ex asociados que se convirtieron en críticos del presidente.
Expertos veteranos en seguridad nacional como Napolitano temen que esto pueda no detenerse ahí, sin embargo, y se preocupan particularmente por los jueces que han emitido fallos hostiles a los intereses de la administración.
“Esos grupos de extrema derecha – les han dado permiso”, dijo.
“Pardonar a todos los acusados del 6 de enero envía un mensaje terrible sobre el estado de derecho en este país, al igual que eliminar a personas del DoJ y el FBI envía un mensaje terrible”.
Era un mundo muy diferente cuando McVeigh salió del ejército en 1991 tras su servicio en la primera guerra del Golfo.
Después de pasar de un trabajo sin futuro a otro y acumular miles en deudas por apuestas deportivas, se echó a la carretera en su Chevy Geo Spectrum para vender suministros sobrantes del ejército y copias de “The Turner Diaries” en ferias de armas en todo el país.
Esta era la definición de una existencia marginal.
McVeigh formaba parte de una cohorte de llamados “jóvenes enojados” que sintieron el impacto de una recesión en la manufactura y en los trabajos de contratación de defensa al final de la guerra fría y encontraron su consuelo en las armas, la cultura de armas y la política radical al borde de la paranoia.
Las conversaciones en las ferias de armas – que un grupo de prevención de la violencia apodó memorablemente “fiestas de Tupperware para criminales” – estaban obsesionadas con helicópteros negros y matones gubernamentales.
McVeigh mismo les decía a las personas que el gobierno le había insertado un chip de computadora en su trasero.
Algunas de las quejas más sonadas del movimiento eran totalmente genuinas.
McVeigh mantenía una lista de redadas que las agencias de seguridad federal llevaron a cabo en nombre de la Guerra contra las Drogas y las personas inocentes atrapadas en ellas por error o inadvertidamente.
Le horrorizó cuando los federales asediaron una cabaña en las montañas de Idaho en octubre de 1992, matando tanto a la esposa como al hijo de 14 años de un survivalista que se había negado a actuar como informante de la extrema derecha.
Y se horrorizó de nuevo el siguiente abril por otra redada fallida en un compuesto religioso fuera de Waco, Texas, que culminó en un incendio mortal que mató a más de 80 hombres, mujeres y niños.
En Washington, estos eventos no se consideraban generalmente como indicaciones de una putrefacción estructural profunda, sino más bien como fallos operacionales a ser abordados a través de informes internos y revisión del Congreso.
McVeigh, sin embargo, se sintió impactado por la vista de los vehículos de combate Bradley que se movían para forzar un final al asedio de Waco, porque había conducido Bradleys en la Guerra del Golfo y, como artillero militar condecorado, sabía lo mortales que podían ser.
Usarlos contra civiles, incluidos niños, le parecía una abominación que clamaba a la venganza.
A pesar de sus posteriores protestas sobre lo contrario, hay pruebas contundentes que sugieren que McVeigh tenía a los niños del centro de cuidado infantil como objetivo en venganza por los niños que murieron en Waco.
La operadora del centro, Danielle Hunt, le dijo al FBI que recordaba haber visto a McVeigh cuatro meses antes del atentado, pretendiendo ser un miembro activo del ejército con sus propios hijos pequeños.
Hizo muchas preguntas extrañas sobre la seguridad, recordó, miró las ventanas y decía, una y otra vez, “Hay tanto cristal”.
El FBI confirmó que McVeigh estaba efectivamente en Oklahoma City en ese momento, junto con su amigo y compañero veterano Michael Fortier, quien terminó cortando un trato con los fiscales a cambio de su testimonio contra McVeigh en el juicio.
Cuando los agentes mostraron por primera vez fotografías de los niños muertos a Fortier, él no mostró empatía por ellos, según los registros contemporáneos del FBI.
Más bien, saltó de su asiento y exclamó: “¡Esto es por Waco! ¡Esos padres no mataron a sus propios hijos!”
“Estos tipos eran solo personas malvadas”, dijo Kenneth Williams, uno de los primeros agentes del FBI en interrogar a Fortier.
Hasta el día de hoy, Williams cree que Fortier debería haber recibido una sentencia mucho más dura que los 12 años a los que su gobierno y él acordaron.
En gran medida debido a los niños, la extrema derecha radical pronto abandonó su sueño de derrocar al gobierno por la fuerza.
Incluso McVeigh, que había esperado ser visto como un héroe y mártir para la causa, llegó a preguntarse si no debería haber optado por asesinatos selectivos de agentes federales en lugar de una matanza indiscriminada.
Gran parte de la emoción intensa en torno al atentado se ha perdido en las décadas intermedias.
Fuera de Oklahoma, pocos estadounidenses menores de 30 años saben mucho, si es que saben algo, sobre ello.
En la era de Trump, eso parece una oportunidad perdida – para que el país entienda la naturaleza de la desilusión y la rabia que se acumula durante décadas en las ciudades de la “cintura de óxido” y en las comunidades agrícolas en el corazón del país.
Parte de la razón de esta oportunidad perdida es el fracaso del gobierno de EE.UU. en el juicio por contar toda la historia de quién era McVeigh, el subcultura en la que se movía y las profundas fuentes ideológicas que llevaron a su acto de locura.
Por razones mayormente dictadas por la conveniencia en la sala de audiencias, los fiscales eligieron retratar a McVeigh como un solitario maestro del crimen, con la ayuda significativa de solo una persona, otro veterano del ejército llamado Terry Nichols, quien más tarde confesó haber ayudado a McVeigh a comprar materiales para la bomba y ensamblarla.
“Dos hombres malvados hicieron esto, y dos hombres pagaron”, dijo el gobernador de Oklahoma en el momento del atentado, Frank Keating, cuando el juicio terminó.
Sin embargo, pocos en el gobierno o en el equipo de fiscales creían que todos los involucrados en el complot habían sido atrapados, o que aquellos que habían sido identificados necesariamente recibieron el castigo que merecían.
“Algunas personas se salieron con la suya con un asesinato atroz, Fortier siendo uno de ellos”, dijo Williams, el ex agente del FBI.
El gobierno abandonó varias líneas de investigación prometedoras – hacia un compuesto religioso radical en el este de Oklahoma, hacia una banda de robo de bancos neo-nazis, algunos de cuyos miembros más tarde acusaron a otros de estar involucrados en el atentado, y hacia Louis Beam, quien en ese momento era el principal propagandista de la derecha anti-gobierno, quien había informado que en 1994 “algún chico” iba a volar un edificio en Denver, Dallas u Oklahoma City en venganza por Waco.
El miedo del departamento de justicia era que seguir una o más de estas pistas y apuntar a una conspiración más amplia debilitaría el caso contra McVeigh, cuando la directiva de arriba era obtener la pena de muerte a toda costa.
“En algún momento”, reconoció Napolitano, “se tomó una decisión estratégica de enfocarse y obtener un caso claro y directo contra McVeigh, y no seguir cada conejo por su agujero”.
Y así la historia más amplia – de una América del corazón desesperada y cínica acerca de su gobierno, de una pequeña pero creciente minoría dispuesta a abrazar la noción de que algún día podría tener que tomar las armas contra la tiranía en Washington – quedó en gran medida no contada.
En 2025, sabemos por fin cuán importante era esa historia, y hacia dónde estaba destinada a llevar.
