origen de la imagen：https://www.nbcnews.com/politics/supreme-court/supreme-court-hears-louisiana-racial-gerrymandering-claim-rcna197285
WASHINGTON — La Corte Suprema escuchó el lunes un caso inusual en el que grupos de derechos civiles están en una alianza tentadora con funcionarios republicanos para defender un mapa congressional de Luisiana que incluye dos distritos mayoritariamente negros por primera vez en décadas.
Los jueces tomaron un recurso presentado por el estado sobre sus esfuerzos por trazar un mapa mientras es demandado desde la izquierda y la derecha sobre si consideró adecuadamente la raza al hacerlo.
El caso tiene una historia complicada, resultado de un mapa original dibujado por la Legislatura después del censo de 2020 que incluía solo un distrito de mayoría negra de los seis distritos del estado. Aproximadamente un tercio de la población del estado es negra.
Grupos de derechos civiles, incluido el Fondo de Defensa Legal, demandaron y finalmente ganaron, argumentando que la Ley de Derechos de Votación requería dos distritos de mayoría negra.
Eso llevó a una nueva demanda presentada por un grupo de votantes autodenominados “no afroamericanos” liderados por Phillip Callais y otros 11 demandantes que dijeron que el último mapa, actualmente en vigor, violaba la Enmienda 14 de la Constitución, que requiere que la ley se aplique por igual a todos.
Un tribunal federal anuló el nuevo mapa, pero el estado pidió con éxito a la Corte Suprema que bloqueara el fallo el año pasado, lo que permitió que el mapa se utilizara en las elecciones de noviembre. El representante Cleo Fields, D-La., finalmente ganó el distrito recién trazado.
Ahora, la Corte Suprema decidirá si el mapa de 2024 puede mantenerse, sopesando varias preguntas legales, incluida si los demandantes que demandaron incluso tenían legitimación para hacerlo.
La corte también podría ir más allá y abordar la difícil cuestión de hasta qué punto la Ley de Derechos de Votación, que exige la consideración de la raza al trazar distritos, está en tensión con la Enmienda 14, que los conservadores dicen que prohíbe cualquier consideración de raza en las decisiones del gobierno.
Si bien los funcionarios estatales están defendiendo el nuevo mapa, también dijeron en documentos judiciales que la corte debería considerar prohibir tales demandas como “no justiciables”, lo que significa que son inherentemente políticas y el asunto debería dejarse a las ramas políticas.
El Procurador General de Luisiana, Benjamin Aguiñaga, escribió que actualmente el estado está siendo demandado sin importar lo que haga, lo que le causa gastar millones de dólares en gastos legales.
“Nadie realmente gana esa pelea: el estado pierde, sus votantes pierden, el poder judicial pierde y la democracia misma pierde”, escribió.
Los desafiantes dijeron en documentos judiciales que el nuevo mapa constituye un “odioso gerrymandering racial”. Ninguna de las razones del estado constituye una “justificación convincente para violar la Enmienda 14”, añadieron.
Mientras tanto, los grupos de derechos civiles que originalmente demandaron instaron a la corte a mantener el nuevo mapa, señalando que al dibujarlo, el estado se basó en parte en consideraciones políticas partidarias destinadas a proteger a los republicanos incumbentes, incluido el presidente de la Cámara, Mike Johnson, de Luisiana.
La Corte Suprema tiene una mayoría conservadora de 6-3 que a menudo es receptiva a las afirmaciones conservadoras de que la Constitución es “ciega al color”, lo que significa que ninguna consideración de raza puede ser legal nunca, incluso si está destinada a remediar la discriminación pasada.
Pero en un movimiento inesperado, la corte reafirmó en 2023 la Ley de Derechos de Votación en otro caso de redistribución congressional que surgió de Alabama.
