origen de la imagen：https://www.staradvertiser.com/2025/01/18/hawaii-news/west-hawaii-homeowner-sues-to-save-house-from-demolition/
Una pequeña casa frente a la playa en la subdivision Milolii Beach Lots es el foco de una demanda sobre el sistema de permisos de construcción del Centro de Procesamiento e Información Electrónica del condado, conocido como EPIC.
Se han programado argumentos orales en una demanda en la que un propietario de Hawai island está demandando al condado, alegando que el sistema EPIC lo ha atrapado en un dilema de permisos que le permitirá únicamente demoler su hogar en Milolii, el cual se encuentra en un área de gestión costera, y no remodelarlo o vivir en él.
El abogado legal de Shahzaad Ausman, un principal de 88-129 KAI LLC, quien es el demandante, y el abogado del condado, que representa a la Junta de Apelaciones y al exdirector de Obras Públicas Stephen Pause —quien ha sido sucedido por Hugh Ono— están listos para presentar sus argumentos ante la Jueza Principal del Tercer Circuito, Wendy DeWeese, a las 2 p.m. del 3 de febrero en el Tribunal de Kona.
“He hablado con el nuevo alcalde, pero todavía nada,” dijo Ausman el martes, refiriéndose al alcalde Kimo Alameda, quien nombró a Ono.
“Nada ha llegado a la base, y parece que estamos heading a los argumentos de apertura.
“El abogado del opposing no se ha comunicado, y no he escuchado nada excepto ‘Estamos investigando, quote’.”
El abogado de Ausman, Patrick Wong, presentó un breve de apertura pidiendo a la corte revocar la afirmación de la Junta de Apelaciones sobre la revocación del permiso de alteraciones otorgado al propietario anterior, dos años después de su emisión.
Según el Departamento de Obras Públicas, la revocación del permiso de remodelación para el hogar en 88-129 Kai Ave. en Milolii Beach Lots se basa en la expiración de un permiso de construcción emitido en 1987 que supuestamente carecía de una inspección final de la cabaña costera, que se completó en 1989.
“No te pierdas lo que está sucediendo. ¡Mantente en contacto con las noticias de última hora, mientras suceden, convenientemente en tu bandeja de entrada! Es GRATIS.
Registro por correo electrónico. Al hacer clic en registrarte, aceptas los Términos de Servicio y la Política de Privacidad de Star-Advertiser y Google. Este formulario está protegido por reCAPTCHA.
“Él está seguro acerca del caso, obviamente, o probablemente no lo hubiera tomado,” dijo Ausman sobre Wong, un socio en la oficina de Kona de Carlsmith Ball.
“Pero cuando vas ante el juez, depende del juez.
“Lo mejor que podría haber esperado es que tal vez el condado hubiera intentado resolver esto antes, dadas todas las demoras.
“Estamos tres años en esto ahora, pero no he escuchado nada del condado y estoy decepcionado.
“Estamos tan cerca de los argumentos orales, y ni siquiera tengo una propuesta de acuerdo.
“Y lo que me preocupa es que van a esperar hasta el último minuto y decir: ‘Necesitamos más tiempo’, posponer la audiencia para que podamos resolverlo, y luego no hacen nada.”
Los argumentos de Wong son que Ausman, quien compró la propiedad por $275,000 el 6 de mayo de 2021, “confió razonablemente en la validez” del permiso de alteraciones emitido en 2020, “ya que recibió garantías del DPW de que el permiso seguía siendo válido y activo a partir de julio de 2022.”
Según el breve, entre junio de 2021 y septiembre de 2022, Ausman “gastó $138,885 en financiamiento relacionado con renovación, pagos de hipoteca y gastos relacionados.”
El breve afirma que Ausman “continuará experimentando daños sustanciales a pesar de la diligencia debida ejercida para confirmar la existencia y validez” del permiso de 2020.
“DPW no debería tener permitido revocar retroactivamente un permiso dos años después de su emisión sobre la base de que no pudieron localizar los registros de inspección final” para el permiso original de 1987, señala el documento.
“Espero que trabajen en esto y no tengamos que ir a la corte y podamos resolverlo, porque creo que la solución sería simple.
“Y eso sería honrar el permiso tal como estaba,” dijo Ausman.
Hasta el martes, la Oficina de Asesoría del Condado no había presentado su propio breve en respuesta.
El Asesor del Condado, cuando se le preguntó sobre el caso en octubre, le dijo al Hawaii Tribune-Herald que “no comenta sobre litigios pendientes.”
