origen de la imagen：https://www.statnews.com/2024/12/11/wall-street-unitedhealthcare-ceo-shooting-brian-thompson/
El sospechoso arrestado en la muerte del CEO de UnitedHealthcare, Brian Thompson, Luigi Mangione, supuestamente sufría de un dolor de espalda excruciante.
Eso no es una sorpresa para las personas que han pasado la última semana compartiendo historias de atención médica negada por las compañías de seguros.
Hace décadas, el negocio de seguros de salud estableció un dique para ocultar y contener el desdén del público hacia los aseguradores de salud con fines de lucro, y para mantener a raya a los reformistas.
Ahora, ese dique podría colapsar.
Como ex vicepresidente de comunicaciones corporativas en Cigna, jugué un papel en la construcción y fortificación de ese dique.
Cada año, mis colegas y yo en la industria dedicamos enormes cantidades de dinero —dinero que nuestros clientes nos pagaron para cubrir su atención médica— en cabildeo, contribuciones de campaña, campañas de relaciones públicas engañosas, e incluso donaciones caritativas para comprar buena voluntad.
Todo eso se gastó con el único propósito de maximizar el retorno para los accionistas.
Restringir el acceso de los pacientes a la atención necesaria convirtió a UnitedHealth, Cigna y un puñado de otros grandes aseguradores en favoritos de Wall Street, y permitió hacer mucho dinero a muchas personas, mientras que hacía poco para mejorar la atención.
Gran parte de ese gasto fue para crear la ilusión de que nosotros, los estadounidenses, estamos contentos con nuestro sistema de atención médica y no queremos que los políticos tengan ideas brillantes para cambiarlo.
Solo tres semanas antes del trágico asesinato de Brian Thompson, AHIP, el grupo de relaciones públicas y cabildeo más grande de la industria, promocionó una reciente ‘encuesta’ que encontró que ‘una gran mayoría está satisfecha con sus planes ofrecidos por el empleador’.
Pero tengo dudas.
La encuesta fue producida por una firma de comunicaciones estratégicas de D.C. fundada por operativos políticos para gestionar las reputaciones corporativas y ‘modelar percepciones’.
AHIP está financiada principalmente por UnitedHealth y otros grandes intermediarios con fines de lucro cuyas fortunas dependen de permanecer en los buenos términos de esos inversores y un puñado de analistas financieros de Wall Street.
La cobertura mediática que he visto hasta ahora sobre este impactante asesinato corporativo no ha explorado adecuadamente la conexión con Wall Street, a pesar de que Thompson estaba en Nueva York para el día anual de inversores de UnitedHealth.
Sé cuán importante son los días de inversores para las grandes corporaciones porque solía ayudar a planear los de Cigna.
Los principales ejecutivos pasan muchas horas preparándose para este día porque quienes son invitados: los inversores institucionales que poseen la mayor parte de las acciones de la empresa y esos analistas financieros que trabajan en grandes bancos de inversión y ‘cobren’ la industria, como periodistas bien pagados, para la comunidad de inversiones.
No es sorprendente que los pacientes no sean invitados a estos eventos y que la palabra ‘paciente’ rara vez, si es que alguna vez, se menciona, mientras que ‘márgenes de ganancias’ y ‘valor para los accionistas’ se expresan con frecuencia.
En mi primer libro, “Deadly Spin”, describí el último día de inversores que ayudé a planear.
Tuvo lugar en el Hotel Mandarin Oriental de Nueva York, no muy lejos de donde Brian Thompson fue asesinado, a principios de diciembre de 2007.
Según recuerdo, Cigna gastó un cuarto de millón de dólares del dinero de sus clientes en esa reunión de seis horas, incluidos $60,000 solo para alimentar a los 150 inversores, analistas y ejecutivos de Cigna que habían sido invitados.
Otros $50,000 cubrieron el honorario del autor de un libro que ensalzaba los supuestos méritos de los planes de salud con deducibles altos, comercializados en ese momento eufemísticamente como ‘planes de salud impulsados por el consumidor’ (CDHP), que Cigna y sus competidores habían comenzado a adoptar.
La estrategia general de la industria era mover a la mayor cantidad posible de asegurados en planes de salud, y lo antes posible, a CDHPs debido a su característica definitoria: un mandato que los pacientes deben gastar cientos y a menudo miles de dólares de su propio bolsillo antes de que su cobertura comience.
Los inversores y analistas estaban completamente a bordo con esta estrategia de ‘consumerismo’.
Sabían que cuanto más tuvieran que pagar los pacientes de su propio bolsillo por atención médica necesaria, más dinero estaría disponible para recompensar a los accionistas.
Me alejaría de mi trabajo unos meses después, tras una crisis de conciencia desencadenada por la muerte de una niña de 17 años, solo unas horas después de que Cigna cediera a la presión pública y aceptara cubrir el trasplante que, de no ser por varios días de retraso, podría haber salvado su vida.
Ese incidente provocó la indignación pública justificada días antes de ese día de inversores de Cigna en 2007, que costó aproximadamente lo mismo que el trasplante que la empresa inicialmente negó a Nataline Sarkisyan.
Los retrasos, resulta, pueden ser tan mortales como las negaciones.
Y sabía que los CDHP, o cualquier ‘innovación’ que Big Insurance ideara después, crearía nuevas barreras que los pacientes tendrían que intentar superar para obtener la atención que necesitaban.
Ya no tenía el coraje para seguir engañando al público.
Finalmente, me convertí en un denunciante de la industria y fui a testificar ante el Congreso cuando los legisladores debatían la legislación que se convertiría en la Ley de Cuidado Asequible.
Mi mensaje principal cada vez que aparecía ante un comité del Congreso era advertir sobre lo que consideraba la mayor amenaza para que los estadounidenses pudieran obtener la atención que necesitan a un precio que puedan pagar: las implacables demandas de ganancias de Wall Street, su creciente entrelazamiento en el sector de atención médica, y cómo impacta negativamente en la atención al paciente.
Como expliqué a los legisladores —ahora hace más de 15 años—, los aseguradores con fines de lucro como UnitedHealth y Cigna deben asegurar a los inversores y analistas financieros cada tres meses que saben cómo controlar el uso de bienes y servicios médicos por parte de los asegurados de sus planes, de modo que muchos de los dólares de la prima puedan desviar a las ganancias.
El Congreso finalmente incluiría un lenguaje en la ACA para requerir que los planes de salud gasten al menos el 80% al 85% de las primas que los aseguradores reciben en la atención de las aseguradorados, conocido como el ratio de pérdida médica.
Pero los grandes aseguradores han descubierto que si también se convierten en proveedores de atención médica —comprando consultorios médicos, clínicas, y administradores de beneficios farmacéuticos— pueden cumplir con ese umbral pagándose a sí mismos y evitando el pago por la atención de sus clientes.
Se podría argumentar que la disposición del ratio de pérdida médica de la ACA ha contribuido o incluso alimentado la integración vertical de los grandes aseguradores, especialmente UnitedHealth.
UnitedHealth es masivamente más grande y más rentable que en el día en que testifiqué como denunciante, el 24 de junio de 2009, cuando ocupaba el lugar 21 en la lista Fortune 500 de empresas estadounidenses.
Su precio de acción al cierre del comercio ese día era de $24.81.
Cientos de adquisiciones después, UnitedHealth es ahora la cuarta empresa más grande de EE. UU., justo detrás de Walmart, Amazon, y Apple.
Al cierre del comercio el lunes de esta semana, el precio de la acción era de $560.62.
Eso es un aumento de más del 2,100% desde el 24 de junio de 2009.
En comparación, el promedio de Dow Jones ha aumentado un 438%.
En los años transcurridos desde entonces, UnitedHealth, Cigna y un puñado de otras corporaciones de la Bolsa de Valores de Nueva York han cementado sus roles como guardianes no elegidos de la atención médica, y los estadounidenses están despertando como nunca antes a las consecuencias de eso.
Si su ira puede ser aprovechada y canalizada, ese dique que la industria construyó podría ceder.
