origen de la imagen：https://www.ajc.com/news/atlanta-news/oig-dickens-administration-gave-unfair-advantage-to-vendor/JUU5TTS6RZB2BBWI4O64772TNU/
La oficina del inspector general también cita un correo electrónico de la época del encargado de adquisiciones de la ciudad al ex jefe de operaciones de la ciudad, que señalaba la violación y decía que las comunicaciones “se pueden considerar injustas para otros proveedores, ya que pudieron obtener información a la que otros proveedores no tuvieron acceso.”
El jefe de adquisiciones de Atlanta incluso recomendó que Accenture se retirara del proceso de licitación. Sin embargo, la empresa fue finalmente adjudicada con el contrato, independientemente.
La administración de Dickens respondió a las conclusiones de Manigault y calificó la investigación de “malentendida y sin fundamento.”
“Las afirmaciones en el informe se derivan de una comprensión fundamental errónea del proceso de adquisiciones de la ciudad; una falta de claridad sobre los roles y responsabilidades de los empleados de la ciudad dentro de las reglas que rigen la adquisición; y el uso de métodos completamente poco profesionales e inapropiados para llevar a cabo una investigación,” dijo la oficina del alcalde en un comunicado.
El abogado de la ciudad argumenta que la correspondencia entre los funcionarios de la ciudad y la compañía tuvo lugar durante un período de “solicitud de información” de un proceso de licitación que no requiere un apagón entre la ciudad y los proveedores interesados.
La administración de Dickens también argumentó que la participación de Accenture en su equipo de transición fue específica para un subcomité y finalizó antes del inicio del proceso de licitación.
La investigación también alegaba que la ciudad “afirmó falsamente que Accenture hizo esfuerzos de buena fe para cumplir con el objetivo de participación de Empresas de Pequeño Tamaño.”
“La ciudad violó sus propias leyes, políticas, y el consejo de (jefe de adquisiciones) en beneficio de un proveedor,” dijo Manigault en un comunicado. “Ambas divisiones de OIG seguirán levantando banderas rojas para ayudar a garantizar un campo de juego nivelado para todos los proveedores prospectivos de la ciudad.”
Los hallazgos son los más recientes en una serie de investigaciones por parte de la oficina de vigilancia de la ciudad sobre supuestas conductas indebidas durante los procesos de adquisiciones y permisos de la ciudad.
El inspector general también llamó la atención sobre relaciones cuestionables entre miembros del consejo y funcionarios de la ciudad sobre un contrato de seguridad en parques, que fue aprobado por el Consejo de la Ciudad el lunes en contra de su recomendación.
Y otra investigación publicada en octubre encontró que funcionarios del departamento de planificación de la ciudad aceptaron sobornos para acelerar las revisiones de solicitudes.
Cuando el alcalde se dirigió a la junta gobernante del inspector general en una reunión de emergencia la semana pasada, dijo que recientemente había participado en una “entrevista voluntaria” con el inspector general.
Los calendarios obtenidos por el Atlanta Journal-Constitution mostraron que se reunieron el 31 de octubre.
“Cada vez que (Manigault) me ha enviado un mensaje de texto -he respondido. Si me ha enviado un correo electrónico -he respondido. Si me ha llamado -he respondido,” dijo el alcalde a los miembros de la junta. “Incluso una entrevista voluntaria -vine a ello. Fue voluntaria.”
La aparición de Dickens en la reunión de la junta fue la primera vez que decidió romper su silencio y abordar la lucha entre su oficina y el vigilante de la ciudad.
“El poder absoluto corrompe absolutamente,” dijo el alcalde en su primer término. “Debería haber controles y equilibrios – (pero) nadie debería actuar como juez, jurado (y) verdugo.”
El alcalde y su personal no son los únicos que están rechazando a la oficina del inspector general.
Stephen Katz, un abogado que representa a un lobbista bien conectado en el centro de otra investigación, presentó una demanda contra Manigault por supuestas violaciones de la Ley de Registros Abiertos.
Según la presentación ante el tribunal, Katz afirma que la oficina de vigilancia no proporcionó los registros que solicitó relacionados con la investigación de la empresa Cloverhurst Strategies dirigida por Bernie Tokarz, y otros documentos relacionados con quejas e iniciación de investigaciones.
