origen de la imagen：https://nypost.com/2024/10/29/us-news/law-allowing-nyc-to-padlock-hundreds-of-suspected-illegal-pot-shops-ruled-unconstitutional-by-judge-in-bombshell-ruling/
Una ley estatal que ha permitido a la ciudad de Nueva York cerrar cientos de supuestas tiendas de cannabis ilegales ha sido declarada inconstitucional, según un fallo impactante del juez Kevin J. Kerrigan el martes.
El juez Kerrigan dictaminó que el mandato que otorga a la Oficina del Sheriff de la Ciudad autoridad para mantener cerrados a los vendedores de cannabis ilícitos después de haber sido allanados, viola los derechos de debido proceso de los propietarios de las tiendas.
El poder adjudicativo del sheriff, que deja a los propietarios de las tiendas indefensos sin importar la evidencia y las decisiones de los tribunales administrativos, como se examinó en una reciente exposición del Post, “va en contra de la piedra angular de la democracia americana y del debido proceso”, escribió Kerrigan.
La ciudad ha utilizado esta disposición para respaldar su impulso de aplicación de la ley, la “Operación Padlock To Protect” del alcalde Eric Adams, que, según funcionarios, ha resultado en el cierre de más de 1,200 tiendas.
Los propietarios de las tiendas pueden apelar sus cierres en los tribunales administrativos, pero según la ley, el sheriff tiene la última palabra para determinar qué tiendas allanadas pueden permanecer abiertas y cuáles deben permanecer cerradas durante hasta un año.
“Cerrar sumariamente un negocio durante un año, a pesar de que fue exonerado de las acusaciones de actividad ilegal, va en contra de la piedra angular de la democracia americana y del debido proceso”, se lee en la decisión.
La portavoz de la administración de Adams, Liz Garcia, dijo que la ciudad estaba examinando el fallo y había presentado una apelación el martes por la tarde.
“Esta decisión valida lo que hemos estado argumentando desde que se promulgó este estatuto. El alcalde Adams, el Concejo Municipal y el Sheriff han violado los derechos de debido proceso de cada propietario de tienda que ha sido cerrado por la oficina del Sheriff de NYC”, dijo el abogado Lance Lazzaro.
Lazzaro, que representa a Cloud Corner, una tienda de Queens cerrada el mes pasado bajo acusaciones de vender marihuana sin licencia, predijo que el fallo, que llama a la reapertura de su cliente, podría permitir a otros objetivos de la operación Padlock demandar por “daños astronómicos”.
“La Ciudad de Nueva York debería sentir vergüenza por permitir que este proceso ocurra en primer lugar”, dijo Lazzaro.
“¿Cómo se sentiría el alcalde Adams si sus derechos de debido proceso se violaran en su asunto criminal pendiente?”
El Post informó el domingo que en aproximadamente el 30% de los casos, la oficina del sheriff había tomado una determinación final desestimando las recomendaciones de la Oficina de Juicios y Audiencias Administrativas (OATH) que indicaban que las tiendas acusadas debían ser autorizadas a reabrir.
Varias de esas tiendas fueron dictaminadas como no contener cannabis en absoluto, mientras que otras fueron ordenadas a reabrir porque los diputados del sheriff habían realizado inspecciones de manera inapropiada o habían fallado en notificar correctamente las citaciones, según cientos de páginas de audiencias de OATH examinadas por el Post.
La tienda en el centro del fallo de Kerrigan, Cloud Corner —incorporada como ASA 456 Corp.— admitió tener cannabis, pero argumentó con éxito en su audiencia ante OATH, y ahora en el Tribunal Supremo de Queens, que la redada del sheriff se llevó a cabo fuera del horario comercial, y por lo tanto la inspección no pudo haber concluido que se estaba ofreciendo marihuana a la venta.
OATH desestimó tanto la citación como la orden de cerrar la tienda, pero el sheriff emitió una decisión final de que la tienda debería permanecer cerrada por hasta un año, citando sus horas de operación listadas en Google Maps y afirmando que descubrieron docenas de libras de productos de cannabis ilícito.
El propietario de la tienda dijo que la información se genera automáticamente y no era precisa con respecto a las horas reales de la tienda, y el juez Kerrigan estuvo de acuerdo en que el sheriff no había logrado encontrar que la tienda estaba vendiendo cannabis activamente.
La orden del sheriff para que la tienda permaneciera cerrada podría “caracterizarse solo como arbitraria y caprichosa”, escribió el juez.
“Si el árbitro final tiene la autoridad de no conceder peso a la audiencia, no hay una verdadera oportunidad significativa de ser oído”, se lee en la decisión, “lo que aumenta enormemente el riesgo de privación errónea y plantea una preocupación por el debido proceso.”
El verano pasado, el mismo juez de Queens se pronunció a favor de otro caso presentado por Lazzaro, argumentando que una orden de sellado debe ser desestimada si OATH rechazó la citación subyacente en una redada de cannabis.
Ese caso también está siendo apelado por el departamento legal de la ciudad.
