origen de la imagen：https://48hills.org/2024/10/the-race-for-second-place-is-heating-up-in-the-sf-mayors-race-and-its-all-about-farrell/
La carrera por el número dos se está intensificando, y Mark Farrell está en el centro de todo.
Con la votación por orden de preferencia en San Francisco, y una carrera por la alcaldía que está muy reñida, donde cuatro candidatos están dentro del margen de error en las encuestas, dos cosas son críticas:
El candidato que gane necesita suficientes votos en primer lugar para evitar una eliminación temprana, y suficientes votos en segundo lugar para superarlo.
Algunos a la izquierda están listos para una estrategia de ‘cualquiera menos Farrell’.
Durante meses, los observadores políticos se han preguntado qué candidatos podrían respaldarse mutuamente, y, en su mayoría, lo que hemos visto es: nada.
Esto se debe a que los tres candidatos que compiten fuertemente hacia la derecha, Farrell, la alcaldesa London Breed y Daniel Lurie, realmente se desprecian entre sí.
De hecho, sus ataques mutuos podrían terminar ayudando al supervisor Aaron Peskin.
El candidato principal que probablemente será eliminado primero es el supervisor Ahsha Safai, quien está muy por detrás de los otros cuatro en las encuestas.
Por lo tanto, los votos en segundo lugar de Safai serán un premio muy codiciado.
Es por eso que Farrell acaba de anunciar una alianza con Safai, quien dijo que el exsupervisor y alcalde interino había sido bueno en cuestiones laborales (algunos de los sindicatos más grandes de la ciudad probablemente estarían en desacuerdo con eso).
Desde la oficina de Farrell, se comunicó: “Si bien Ahsha y yo no estamos de acuerdo en todos los temas, compartimos valores similares y una creencia común de que San Francisco será más fuerte sin London Breed como alcaldesa”.
Farrell continuó: “Nuestra alianza amplía ambas bases de apoyo en toda la ciudad y en una carrera donde un punto porcentual podría hacer la diferencia entre ganar o perder, es extremadamente valiosa”.
No sé qué obtiene Safai de este trato; no hay un escenario previsible en el que Farrell sea eliminado antes que Safai.
Naturalmente, la especulación es que Safai obtendría un trabajo en la administración de Farrell, pero cuando deje su cargo como exsupervisor con un sólido bagaje en temas laborales, no tendrá problemas para encontrar empleo.
Lo que no ha obtenido es alguna indicación de que Farrell se alejará de su postura como el candidato más a la derecha en la carrera.
Eso pone a Safai, quien está mucho más centrado, en la posición de instar a sus electores de clase trabajadora a votar por alguien que está alineado con la agenda de los multimillonarios.
Otro giro: Breed ahora está destacando el apoyo de la exsupervisora Jane Kim, quien se postuló contra ella, y otros progresistas, incluyendo a los supervisores Hillary Ronen y Shamann Walton.
Kim y Ronen han respaldado a Peskin como opción número uno. Walton ha respaldado tanto a Peskin como a Breed.
Ninguno de los dos ha respaldado al otro candidato.
Esta estrategia de RCV tiene exactamente un propósito, dicen los expertos: bloquear a Farrell a toda costa.
Si eso significa cuatro años más de una alcaldesa que los progresistas han criticado repetidamente, a menudo de manera vociferante, esa es la realidad política; temen que Farrell pueda ganar, y sería mucho peor.
Después de todo ese apoyo progresista, Breed no ha mostrado muchas señales de que se mueva un poco a la izquierda.
Aún está reteniendo dinero de las organizaciones sin fines de lucro (aunque accedió en el acuerdo de presupuesto a financiarlas), todavía habla de arrestar como respuesta a la crisis de personas sin hogar y de opioides, y aún no está financiando viviendas asequibles en un sitio que se ha designado para ese uso durante más de dos décadas…
Dijo que apoyaría la nueva ley de control de alquileres del supervisor Aaron Peskin, pero solo después de que él la enmendara de una manera que desactivara la oposición de los Yimbys—y después de que pasara la junta por unanimidad, lo que significa que un veto sería inútil.
No sabemos qué, si es que algo, obtiene Safai al respaldar a Farrell.
Sabemos lo que los progresistas obtienen de Breed: nada, excepto la posibilidad de mantener a Farrell fuera de la sala 200.
Todo esto podría ayudar a Lurie, quien obtuvo el respaldo del Chron hoy en un editorial que es anti-sindicatos y pro-desregulación, un enfoque neoliberal clásico que es responsable del lío en el que estamos hoy.
El exsenador estatal Mark Leno y el exsupervisor Matt Gonzalez son ambos firmes partidarios de Peskin, pero han respaldado a Lurie como número dos—y lo único que Lurie está ofreciendo a los progresistas es bloquear la reelección de Breed.
Estamos viendo esto desarrollarse también en las carreras locales de supervisores.
En el D11, Chyanne Chan y E.J. Jones se han respaldado mutuamente, en un esfuerzo por evitar que Michael Lai, quien es el candidato multimillonario, asuma el cargo.
Lo mismo en el D3, donde Sharon Lai y Moe Jamil tienen una estrategia de RCV uno-dos contra Danny Sauter.
En el D9, Jackie Fielder y Stephen Torres se han respaldado mutuamente.
El principal candidato respaldado por multimillonarios es Trevor Chandler.
Y luego está Roberto Hernández, quien dijo en un debate el 8 de octubre que está apoyando a Peskin, Safai y Breed, en ese orden.
Pero recientemente estuvo en las calles haciendo campaña con la gente de Breed, lo que podría no ayudarlo en el D9, donde la alcaldesa no es muy popular.
Hernández dice que apoya a Peskin, pero luego esto.
Déjame añadir un giro a todo esto:
Imagina si los chicos respaldados por multimillonarios—Chandler, Sauter, Bilal Mahmood y Lai—o la mayoría de ellos, son elegidos, y los señores tecnológicos toman el control de la Junta de Supervisores.
Luego imagina que la presidenta Kamala Harris ofrece a Breed un cargo senior en su administración, y Breed acepta.
Eso significa que la junta elegirá al próximo alcalde, y si el grupo de TogetherSF está en control, eso podría ser Mark Farrell.
Divulgación completa: Ambos de mis hijos trabajan en la campaña de Peskin para la alcaldía.
